Court ruling № 57857021, 23.05.2016, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 233/5418/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/1141/2016

Головуючий у 1-ій інстанції Наумик О.О.

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 травня 2016 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Азевич В.Б., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року позовні вимоги ПАТ «Український Бізнес Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 51 187,05 грн. Розстрочено виконання судового рішення по 2 000 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивачем ПАТ «Український Бізнес Банк» сплачено судовий збір в розмірі, встановленому п/п 1, п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення суду від 24 березня 2016 року було ухвалено без участі представника позивача. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) копію рішення від 24 березня 2016 року було отримано позивачем 08 квітня 2016 року (а.с.104). Тобто, апеляційну скаргу на рішення суду від 24 березня 2016 року позивач міг подати до 18 квітня 2016 року.

Проте, позивачем апеляційна скарга подана до суду першої інстанції згідно із штемпелем на поштовому конверті 20 квітня 2016 року (а.с.117), тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 24 березня 2016 року та, посилаючись на вхідний штамп Банку на супровідному листі до рішення (а.с.109), вказує, що копію оскаржуваного рішення ПАТ «Український Бізнес Банк» отримало 11 квітня 2016 року. Однак наведені доводи спростовуються матеріалами справи, а саме, вищезазначеним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (форма № 119) (а.с.104).

Згідно з частиною 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ПАТ «Український Бізнес Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2016 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Український Бізнес Банк» строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Український Бізнес Банк», що неподання ними протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Азевич В.Б.