Court ruling № 57854613, 12.05.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 2018/2-1478/11 Головуючий суддя І інстанції Муратова С.О.

Провадження № 22-ц/790/2520/16 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

12 травня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2011 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйований житловий будинок літ. «Б-1» загальною площею 84,6 кв.м., який складається з: приміщення № 1 кухня, площею 12,7 кв. м.; приміщення .№ 2 житлова, площею-24,7 кв.м. приміщення № З житлова, площею 14,1 кв. м.; приміщення № 4 житлова, площею 11.9 кв. м.; приміщення № 5 санвузол, площею 4,0 кв. м.; приміщення І веранда, площею 9,0 кв. м.; приміщення II веранда, площею 8,2 кв. м.; житловий будинок літ. «И-1» загальною площею 76,6 кв. м., який складається з-приміщення І тамбур, площею 5,3 кв. м.; приміщення № 1 житлова, площею 16,7 кв. м.; приміщення № 2 житловою площею 23,9 кв. м.; приміщення № З житлова, площею 11,8 кв.м.; приміщення № 4 санвузол, площею 4,2 кв.м; приміщення № 5 кухня, площею 11,2 кв. м.; приміщення № 6 коридор, площею 3,5 кв. м.; житлову прибудову літ.«Б1-1», прибудови ЛІТ. «б», «б4 »; ганок літ. «и»; льох літ. «Д»; гаражі літ. «К», «Л»; сарай літ. «М»; огорожі № 2 № З, зливну яму № 4, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15 березня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

31 березня 2016 року на виконання ухвали суду від 15 березня 2016 року надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття провадження по справі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 04 квітня 2016 року апеляційна скарга була повторно залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки апелянт не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

20.04.2016 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та зазначив про вирішення питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору.

З поданої апелянтом заяви від 20.04.2016 року вбачається, що на підставі постанов слідчого відділу загально кримінальних злочинів Слідчого управління ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 було накладено арешт на все майно ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору до розгляду по суті апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2011 року.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 22 лютого 2011 року до розгляду по суті апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Коваленко