Court ruling № 57852874, 16.05.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/9811/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" травня 2016 р. Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Марченко О.М.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року було задоволено позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК». Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» суму боргу за Кредитним договором №154-В/08/12/ФО/А від 21.08.2008 року в розмірі 4125,48 доларів США (Чотири тисячі сто двадцять пять доларів США 48 центів) та 23375,65 грн. (Двадцять три тисячі триста сімдесят пять гривень 65 копійок), що за офіційним обмінним курсом НБУ станом на 02 червня 2015 р. (1 долар США = 21,084888 грн.) разом складає суму 110 360,93 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СБЕРБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі по 551,80 гривні з кожного..

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного судового рішення, посилаючись на те, що він не був присутній на розгляді справи, так як не отримував повістки, крім того при винесені рішення судом не було враховано заперечень, які ним були надані. Просить переглянути заочне рішення та скасувати його. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судовому засіданні просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Суд розглянувши заяву та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що заява представника відповідача про перегляд заочного підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог глави 8 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і доказі, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд визнає причини неявки відповідачів до суду поважними; відсутність при судовому розгляді позбавило їх реалізації процесуальних прав, надання суду своїх доказів, які мають суттєве значення для вирішення спору.

Тому, суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду в загальному порядку.

Суд також розяснює сторонам, що вони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення Московського суду від 21.01.2016 р. та призначити справу до розгляду в судове засідання на 31.05.2016 р. на 09:30 год.

Одночасно суд розяснює відповідачу, що він має право подати зустрічний позов та сторони зобовязані надані усі наявні у них доказі до початку судового засідання.

У разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Марченко