Court ruling № 57843388, 17.05.2016, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/10619/14-ц Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Григорусь Н.Й., Худякова А.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Корольовського районного суду від 17.12.2015 року позов ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року в сумі 2689430 грн. 03 коп. та 3654 грн. судового збору. У задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині задоволених позовних вимог, та закрити провадження у справі про стягнення з неї заборгованості за період з 04.08.2008 року по 29.11.2010 року в розмірі 82827,14 доларів США та 91515,14 грн., оскільки вказані вимоги вже були вирішені рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2014 року. Рішення в іншій частині просила скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

Рішення щодо відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніким не оскаржується.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга в частині скасування рішення суду про заборгованості за період з 04.08.2008 року по 29.11.2010 року та закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07.12.2010 року ПАТ «Сведбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №0501/0808/71-169, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, яка утворилася станом на 29.11.2010 року в сумі 82827,20 доларів США та 91515 грн. 14 коп.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2013 року до участі у справі в якості правонаступника позивача ПАТ «Сведбанк» залучено ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2013 року позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року в сумі 82827,20 доларів США, що еквівалентно 657482 грн. 31 коп., 91515 грн. 14 коп. пені та 1820 грн. судових витрат. У задоволенні решти вимог відмовлено за безпідставністю. Також, задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 та визнано припиненим договір поруки № №0501/0808/71-169-Р-1 від 04.08.2008 року, укладений між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 Стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 по 53 грн. 65 коп. судового збору з кожного.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 10.02.2014 року скасовано рішення Богунського районного суду м. Житомира від 08.11.2013 року в частині задоволених позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні даних вимог за безпідставністю.

Відмовляючи у задоволенні позову суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження отримання ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги до ОСОБА_1

У листопаді 2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом, вимоги якого під час розгляду справи уточнювало, та остаточно просило стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0501/0808/71-169, укладеним 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, в сумі 164488,14 доларів США (за курсом НБУ - 3468214 грн.), яка виникла станом на 02.06.2015 року.

В обґрунтування позову посилалося на те, що 04.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №0501/0808/71-169, за умовами якого вона отримала у кредит 75000 доларів США. В цей же день між Банком і ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені окремі договори поруки № 0501/0808/71-169-Р-1 та № 0501/0808/71-169-Р-2 відповідно. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» було укладено договір Факторингу, відповідно до якого банк відступив ТОВ «ФК «Вектор плюс» своє право вимоги по вищевказаному кредитному договору та по договорах забезпечення виконання зобов'язання. В подальшому, ТОВ «ФК «Вектор плюс» відступив право вимоги на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», згідно укладеного договору факторингу від 28.11.2012р. Відповідачі не виконують належним чином взяті на себе зобов'язання, порушують умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом вже вирішувалося питання про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості за договором №0501/0808/71-169, що виникла станом на 29.11.2010 року (рішення апеляційного суду від 10.02.2014 року), та яка включена до розміру заборгованості у позові, пред'явленому ТОВ «Кредитні ініціативи» у листопаді 2014 року. При цьому, надання товариством під час звернення до суду у листопаді 2014 року нових доказів (інших документів) на підтвердження його права вимоги за вищевказаним кредитним договором та збільшення позовних вимог (у зв'язку із збільшенням періоду заборгованості), не є підставою для повторного вирішення питання за вимогами, що вже знайшли своє вирішення.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції в частині вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року в сумі 82827,20 доларів США та 91515 грн. 14 коп., що утворилася станом на 29.11.2010 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі щодо даних вимог.

Питання щодо закриття провадження у справі відносно поручителів - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 колегією суддів не вирішується, оскільки рішення оскаржується тільки в частині вимог про стягнення коштів із ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 209, 205, 303, 304, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17 грудня 2015 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором №0501/0808/71-169 від 04.08.2008 року в сумі 82827,20 доларів США та 91515 грн. 14 коп., яка утворилася станом на 29.11.2010 року, та закрити провадження у справі щодо даних позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді