Court ruling № 57841129, 23.05.2016, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

Approval Date
23.05.2016
Case No.
915/589/16
Document №
57841129
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 травня 2016 року Справа № 915/589/16

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (55214, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Камяномостівська, 3), код 03331430

до відповідача: Первомайська районна державна адміністрація (55000, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Чкалова, 12), код 04056546

про: стягнення 246 979 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Первомайської райдержадміністрації про стягнення грошових коштів в сумі 246 979 грн. 20 коп. з яких:

161 179 грн. 20 коп. заборгованість за договором № 16 від 29 листопада 2013 року;

85 800 грн. 00 коп. заборгованість за договором № 17 від 08 грудня 2013 року.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у звязку з таким.

Відповідно до п. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Пунктом 3.6. Постанови Пленуми Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів і т.п.

Позивачем в позовній заявлено до стягнення суми боргу які виникли з двох різних договорів № 16 від 29 листопада 2013 року та № 17 від 08 грудня 2013 року, які укладались між сторонами в різні строки та не повязані між собою підставами виникнення та наданими доказами.

Крім того, суд зазначає, що позовні заяви не є однорідними, що не дає права обєднати їх в одній позовній заяві, як це передбачено ч.2 ст. 58 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, про що також визначено в ч. 3 п. 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 р.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні до суд позивачу слід виконати вимоги ухвали розєднати позовні вимоги окремо по кожному договору, надати належні докази сплати судового збору по кожній вимозі.

Керуючись пп. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Часті запитання

Який тип судового документу № 57841129 ?

Документ № 57841129 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57841129 ?

Дата ухвалення - 23.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57841129 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57841129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 57841129, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

The court decision No. 57841129, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 57841129 refers to case No. 915/589/16

This decision relates to case No. 915/589/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57841127
Next document : 57841131