Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" березня 2016 р. Справа № 818/3749/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О. розглянувши заяву про виправлення помилки в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Конотопської міської ради про скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року було задоволено заяву ФОП ОСОБА_1 про повернення судового збору.
09.03.2016 року позивач звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі від 04.12.2015 року, а саме в третьому абзаці резолютивної частини ухвали, де сума прописом вказана неправильно, тому просять замість "Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2436грн.00коп. (дві тисячі тридцять шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно квитанції 24.11.2015 року №140 на розрахунковий рахунок 31217206784002, МФО 837013, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/22030001, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області" змінити його на "Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2436грн.00коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно квитанції 24.11.2015 року №140 на розрахунковий рахунок 31217206784002, МФО 837013, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/22030001, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області".
ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду заяви (а.с.32), у судове засідання не з'явилася.
Тому відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду помилку, зазначивши в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2436грн.00коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно квитанції 24.11.2015 року №140 на розрахунковий рахунок 31217206784002, МФО 837013, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/22030001, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області".
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити помилку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі №818/3749/15, виклавши його в такій редакції: "Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 2436грн.00коп. (дві тисячі чотириста тридцять шість грн. 00 коп.), сплаченого згідно квитанції 24.11.2015 року №140 на розрахунковий рахунок 31217206784002, МФО 837013, отримувач УК у м. Сумах/м.Суми/22030001, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) О.О. Осіпова
З оригіналом згідно
Суддя О.О. Осіпова
The court decision No. 57838023, Sumy District Administrative Court was adopted on 23.03.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/3749/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: