Court ruling № 57834616, 23.05.2016, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Approval Date
23.05.2016
Case No.
509/3934/15-ц
Document №
57834616
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 509/3934/15-ц

УХВАЛА

23 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2015 року, представниця позивачів ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій, посилаючись на невиконання відповідачкою умов кредитного договору № 11198814000 від 15.08.2007 р., укладеного між відповідачкою та АКІБ «УкрСиббанк», право вимоги за яким згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. перейшло до позивачів, просив суд, стягнути з відповідачки на свою користь кредитну заборгованість у розмірі 1034259,95 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представником відповідачки, яке вона підтримала в судовому засіданні було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у звязку з тим, що позов поданий особою, яка не має повноважень на ведення справи, враховуючи, що представники за довіреністю не мають права представляти банки-банкрути у справах щодо вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Представниця позивачів заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали позову, суд вважає, що вказаний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до положень ст.ст. 47,48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду визначається виконавчою дирекцією Фонду з чітко визначеними межами повноважень і діє без довіреності від імені банку, що ліквідується. Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку вживає у встановленому законодавством порядку заходів по поверненню дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У разі делегування повноважень кільком особам Фонд чітко визначає межі повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Таким чином, вжиття у встановленому законодавством порядку заходів до повернення дебіторської заборгованості банку під час здійснення його ліквідації - покладено безпосередньо на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або шляхом делегування повноважень на уповноважену особу Фонду.

Однак, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» - не передбачена можливість передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим особам.

Суд встановив, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 від 02.03.2015 р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк»», згідно з яким з 03.03.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду у ПАТ «Дельта Банк», якою є провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на 3 місяці з 03.03.2015 р. по 02.06.2015 р. включно та згідно з рішенням Фонду № 71 від 08.04.2015 р. «Про внесення змін до рішення виконавчої дирекції Фонду від 02.03.2015 р. № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», яким тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено строком на 6 місяців з 03.03.2015 р. по 02.09.2015 р. включно.

Як встановив суд, позовну заяву від імені АТ «Дельта Банк» підписано представницею АТ ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 04.08.2015 р., яка підписана уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3

В свою чергу, Фонд через свою уповноважену особу ОСОБА_3, який в свою чергу надав довіреність представниці ОСОБА_2 вживає заходи до повернення дебіторської заборгованості АТ «Дельта Банк».

Згідно із ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позову додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Суд вважає, що вищевказана довіреність представника АТ «Дельта Банк» - не є належним доказом наявності у ОСОБА_2 повноважень на подання позову від імені банку, оскільки відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правом надавати такі повноваження наділено лише виконавчу дирекцію Фонду та можливості передоручення своїх повноважень уповноваженими особами Фонду іншим Законом не передбачено.

У звязку з чим, суд вважає, що представниця ОСОБА_2 не має права представляти АТ «Дельта Банк» у справах щодо вжиття заходів до повернення дебіторської заборгованості банку Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, а тому вказаний позов поданий до суду неповажною особою і підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, розяснивши позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гандзій Д.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 57834616 ?

Документ № 57834616 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 57834616 ?

Дата ухвалення - 23.05.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 57834616 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 57834616 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 57834616, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 57834616, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 57834616 refers to case No. 509/3934/15-ц

This decision relates to case No. 509/3934/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 57834611
Next document : 57834623