Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/452/16-ц
.
У Х В А Л А
про витребування доказів
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Карікової Л.В.,
за участю секретаря Кописєвої О.Л.,
представника позивачів ОСОБА_1,
розглядаючи 18 травня 2016 року у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на частку житлового будинку та земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом.
Свої вимоги позивачі обґрунтувати тим, що 19.01 1987 року помер батько позивача ОСОБА_3 та дід позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася спадщина, у вигляді житлового будинку за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області. Спадкоємці в установленому законом порядку прийняли спадщину та 30.04.1991 року отримали свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Під житловим будинком, який був прийнятий у спадщину, розташована земельна ділянка, яка на підставі рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 28.07.1994 року №22 площею 0,20 га була передана одному із спадкоємців ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_6 08.02.1997 року ? частку вказаної земельної ділянки в порушення ст. 17 ЗК України подарував ОСОБА_4 Позивачі вважають, що вказаний договір дарування є нікчемним та просили задовольнити позов.
В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме:
- з державного нотаріального архіву Миколаївської області копії матеріалів договору дарування від 08.02.1997 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчено Четвертою миколаївської державної нотаріальною конторою;
- з державного архіву Миколаївської області копію рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №22 від 28.07.1994 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га ОСОБА_6 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;
- з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - копію інвентарної справи на будинок № 18 в с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;
- з третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №457/2014, заведеної після смерті 24.06.2013 року ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.
Відповідно до вимог статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Керуючись ст. ст. 14, 137 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.
Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію матеріалів договору дарування від 08.02.1997 року, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4, який посвідчено Четвертою миколаївської державної нотаріальною конторою;
- Витребувати з Державного архіву Миколаївської області копію рішення виконкому Кіровської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області №22 від 28.07.1994 року про передачу ОСОБА_6 у приватну власність земельної ділянки площею 0,20 га для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованого за адресою: с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;
- Витребувати з КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» - копію інвентарної справи на будинок № 18 в с. Стара Богданівка, вул. Бузька, 18 Миколаївського району Миколаївської області;
- Витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №457/2014, заведеної після смерті 24.06.2013 року ОСОБА_4.
Попередити відповідальних осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення, або перешкоджання його виконання.
Уповноважити представника позивачів ОСОБА_1 одержати докази, зазначені в даній ухвалі для представлення їх суду.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7
18.05.2016
The court decision No. 57833737, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 480/452/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: