Справа № 138/2368/13-ц провадження № 2/138/9/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 липня 2014 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої, судді Капацин Л.В.
з участю: секретаря Політанської Т.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача адвоката ОСОБА_2
представника відповідача адвоката ОСОБА_3
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_5
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Могилеві-Подільському в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.11.2013 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На даний час Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизу проведено. У відповідності з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд, вислухавши думку сторін та їхніх представників, вважає, що провадження у даній справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визнання права власності - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57833014, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.07.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 138/2368/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: