Court ruling № 57832289, 10.03.2016, Derazhnya District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 673/1644/15-ц

Провадження № 2/673/131/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складіголовуючої- судді ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання- Ясінської М.О.,

представників-Карасевича В.А., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до п. 1ст. 201 ЦПК Українисуд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК Українипідстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Вбачається, що підставою для звернення ПАТ КБ «Приватбанк» до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 стала заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком.

У провадженні цього ж суду перебуває справа №673/311/16-ц за позовом відповідача до позивача про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Уст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено, що судові процедури при розгляді справ повинні бути справедливими, справа має бути розглянута в розумний строк.

Крім того, у цивільному судочинстві діє принцип ефективності судового процесу, який направлений на недопущення затягування розгляду справи.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Між тим, в даному випадку зазначені обставини відсутні, тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 201, 209-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1