№ 57831755, 28.08.2015, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 р. Справа №607/13326/15-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "Фірма Рута-Фарм",

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Фірма Рута-Фарм", порушила ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на додану вартість за листопад-грудень 2014 року на суму 364 грн., чим порушила вимоги пункту 198.6 статті 198 та заниження податку на прибуток за 2-4 квартал 2012 року, 2013 р. на суму 52772,00 грн., чим порушила вимоги підпункту 135.5.5 пункту 135.5 статті 135, пункту 138.10 статті 138, підпункт 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із наступними змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеною про місце і час розгляду справи , до суду не зявилася , про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за її відсутності.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення приходжу до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №582976 від 05.08.2015р., адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені в листопаді-грудні 2014 року, у 2-4 кварталі 2012 року та у 2013 році що було виявлено та відображено в Акті №4007/22-04/21138240 від 24.06.201 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Фірма Рута-Фарм".

Відповідно до вимог ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За вказаних обставин приходжу до переконання, що оскільки адміністративні правопорушення вчинені в 2012-2014 роках, та виявлене працівниками Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, матеріали якої були направлені в суд 06.08.2015 року, враховуючи закінчення встановленого ст.38 КУпАП строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому вважаю, що необхідно визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 163-1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

1.Бялас ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.І.Дзюбановський