Court ruling № 57831441, 24.02.2016, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3515/15-ц

У Х В А Л А

судового засідання

24 лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Данилів О.І.

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

в с т а н о в и в :

В жовтні 2015 року позивачка звернулася до суду з даним позовом. в позовній заяві послалася на те, що 27.12.2014 року померла її матір ОСОБА_5. Після смерті матері вона довідалася про те, що 30.05.2011 року її мама уклала з ОСОБА_4 спадковий договір відповідно до якого, після її смерті належна їй квартира переходить у власність відповідачці, а та повинна надавати їй допомогу передбачену п. 7 даного договору.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про збільшення позовних вимог та просить, крім іншого, спадковий договір визнати недійсним.

Позивачка та її представник заяву про збільшення позовних вимог підтримали, представник відповідача заперечив.

Як вбачається з позовної заяви позивачка просить розірвати спадковий договір та визнати свідоцтво про право власності на спірну квартиру недійсним і скасувати державну реєстрацію права власності.

В заяві про збільшення позовних вимог позивачка просить також спадковий договір визнати недійсним.

Враховуючи те, що заява про збільшення позовних вимог заявлена з інших підстав та предмету позову, відсутні підстави для прийняття збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у збільшенні позовних вимог в частині визнання спадкового договору недійсним.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору 551 (пятсот пятдесят одну) грн. 21 коп. з рахунку 31218206700019 МФО 825014 банк ГУДКУ у Львівській області ЄДРПОУ 37983843.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль