Код суду 233 № 233/2166/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, який народився 01.07.1971 року в с. Покровське Красногвардійського району Ставропільського краю, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, і якому розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
23.04.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» держ. № НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в с. Миколаївка Костянтинівського району Донецької області по вул. О. Кошевого, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова). Від огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу Alkotest 6810 та проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 23.04.2016 року вдень пив з кумом пиво, о 20-00 год. цього ж дня поїхав на автомобілі за дровами. Під час руху пробилося колесо на машині, він хотів повернутись додому але в цей час його зупинили працівники поліції. Підтвердив, що дійсно вживав алкоголь, після чого керував автомобілем. Їхати до лікарні, щоб встановити, чи перебуває він у стані алкогольного спяніння відмовився.
Враховуючи наведене, обставини, викладені в протоколі, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до двох письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1 у їх присутності категорично відмовився від медичного огляду для встановлення стану спяніння, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України, вважається доведеною.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 24, 30, 33, 130 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 31215206700058, отримувач Костянтин. УК/ м. Костянтинівка/22030001, код ЄДРПОУ 37890775, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя:
The court decision No. 57828821, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.05.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 233/2166/16-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: