ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" квітня 2007 р.
Справа № 2/69-1081
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
За позовом Прокурора Чортківського району в особі Чортківської районної виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Тернопільського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності вул. Танцорова, 51, м. Тернопіль,46000
до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Чортківське племпідприємство" с. Шманьківчики,Чортківського району, Тернопільської областї,48551
про стягнення заборгованості в сумі 9085 грн. 37 коп..
За участю представників сторін:
позивача:
відповідача:
Суть справи: Листом №01-283/07/вих. від 12.04.2007р. повідомлено, що з 16.04.2007р. закрито рахунок №26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" у м. Львові, який використовувався для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дані кошти слід перераховувати на рахунок 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Видати наказ в якому зазначити, що 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі .
Суддя
The court decision No. 578260, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2/69-1081. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: