Court ruling № 57817618, 20.05.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 травня 2016 року м. Київ К/800/13785/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Харківської міської ради до Харківської місцевої прокуратури №1 про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року Харківською міською радою подано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Разом з тим, у касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року.

Частиною 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Із поданої касаційної скарги не зрозуміло, яке рішення суду першої інстанції Харківська міська рада оскаржує.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції встановлено за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Харківською міською радою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Крім того, всупереч зазначеної вимоги скаржник до поданої касаційної скарги додав копію не підписаної касаційної скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Водночас повідомляємо реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги на судові рішення (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075”, символ звітності: 255).

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 10 червня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць