16.04.07
Справа №4/58-07.
За
позовом Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції
до
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1
про
стягнення 1 700 грн. 00
коп.
Суддя Малафеєва І.В.
Представники:
від
позивача: Сафронов П.О.
від
відповідача: не з”явився
У
судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Логоша О.М.
Ухвалою суду від 15.03.2007р. на
підставі ст.150 КАС України розгляд справи було відкладено на 16.04.2007р.
Суть спору: позивач просить стягнути
з відповідача 1 700 грн. 00 коп. - суму штрафних санкцій за порушення
відповідачем ч.6 ст.15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту
етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»
№481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями, згідно рішення
Охтирської МДПІ НОМЕР_2 від 06.11.2006р.
Позивач уточнив позовні вимоги з
огляду на заперечення відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з»явився, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позовну
заяву заперечує проти позовних вимог, посилаючись на те, що вони є
неправомірними та необгрунтованими.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши наявні в справі докази, суд
встановив наступне:
01
листопада 2006 року посадовими особами Охтирської МДПІ була проведена перевірка
з питань правильності застосування законодавства в сфері готівкового та
безготівкового обігу кафе ІНФОРМАЦІЯ_1, що розташоване в м.Охтирка, АДРЕСА_1 та
належить відповідачеві.
Перевіркою
встановлено порушення відповідачем вимог ч.6 ст.15 Закону України “Про державне
регулювання обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями, а
саме: реалізація алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.
Відповідальність
за вказане порушення передбачена абзацем 5 ч.2 ст.17 вищевказаного Закону.
Зазначене
порушення зафіксовано в акті перевірки НОМЕР_1. На підставі зазначеного акту,
06.11.2006р. Охтирською МДПІ було винесено рішення НОМЕР_2 про застосування до
відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700 грн. 00 коп., що одержано особисто
ПП ОСОБА_1 08.11.2006р.
Відповідно
до п.10 Постанови КМУ від 02.06.2000р. №790 “Про затвердження Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 “ Про державне регулювання
обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р. - у разі невиконання суб”єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума стягується на підставі рішення суду.
В
порушення вказаних вимог, станом на 29.01.2007р. фінансові санкції в розмірі 1
700 грн. 00 коп. сплачені відповідачем не були, що підтверджується Карткою
особового рахунку платника.
У
зв”язку з набранням чинності Кодексом адміністративного судочинства України
справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім
справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки, підсудні окружним адміністративним судам (ч.2 ст.18
Кодексу), а до їх створення - господарським судом, відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень цього Кодексу.
Відповідно
до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України, суб”єкт владних
повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених
законом, а п.4 ч.1 ст.17 Кодексу, поширює компетенцію адміністративних судів на
спори за таким зверненням.
Як
передбачено п.8 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб”єкт
владних повноважень може бути позивачем, якщо позовна заява до
адміністративного суду подана на виконання його повноважень.
Законом
України “Про державну податкову службу в Україні”, а саме п.11 ч.1 ст.10
передбачено, що однією з функцій державних податкових інспекцій у містах є подання до судів позовів до підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в
доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх
майна.
Таким чином, вимоги позивача є правомірними та
обгрунтованими. Відповідач не подав ні доказів сплати боргу, ні доказів
оскарження рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій.
Враховуючи
викладене, суд задовольняє заявлений позов.
На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, код ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Охтирської міжрайонної державної
податкової інспекції (42700, Сумська обл., м.Охтирка, вул.Снайпера, 3, код
21104100) 1 700 грн. 00 коп. суму штрафних санкцій.
3. Видати виконавчий лист після вступу даної
постанови в законну силу.
4.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений
строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
5.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її
складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом
20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.
6.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання
заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ І.В. Малафеєва
У
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Повний
текст постанови підписано 17.04.2007р.
Часті запитання
Який тип судового документу № 578156 ?
Яка дата ухвалення судового документу № 578156 ?
Дата ухвалення - 16.04.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 578156 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 578156 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 578156, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 578156, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 16.04.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is .
On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
The court decision No. 578156 refers to case No. 4/58-07
This decision relates to case No. 4/58-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
