ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА
"16" травня 2016 р. Справа № 817/3302/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Франовської К.С.
суддів: Зарудяної Л.О.
Кузьменко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Лялевич С.С.,
розглядаючи апеляційну скаргу Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. у справі за позовом Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" до Реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції, Державного реєстратора реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Русіна Олександра Віталійовича, Володимирецькеого районного управління юстиції Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалами судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2016року та призначено справу до апеляційного розгляду на 16.05.2016 року.
В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні вчасно та належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи № 817/3302/15 за апеляційною скаргою Володимирецького районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "26" лютого 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.С. Франовська
судді: Л.О. Зарудяна
Л.В. Кузьменко
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: Колективне підприємство "Володимирецький агропромбуд" вул.Будівельників,10,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
3- відповідачу/відповідачам: Реєстраційна служба Володимирецького районного управління юстиції вул. Єврейська, 5,смт.Володимирець,Рівненська область,34300 Державний реєстратор реєстраційної служби Володимирецького районного управління юстиції Русін Олександр Віталійович вул.Єврейська, 5 ,смт.Володимирець,Рівненська область,34300 Володимирецьке районне управління юстиції Рівненської області вул.Грушевського,63,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
4-третій особі: - ,
The court decision No. 57814740, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 16.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 817/3302/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: