Court ruling № 57812995, 17.05.2016, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17.05.2016 р. № 814/595/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54002

доГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

проскасування наказу від 16.03.2016 р. №43, поновлення на посаді,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.03.2016 р. № 43 по особовому складу в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1, помічника слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області зі служби в поліції та поновлення на роботі капрала поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 16.03.2016 року.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 Національної поліції України, а також Національну поліцію України в якості третьої особи яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору.

Позивач про задоволення заявленого клопотання заперечує.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 26.03.2016 р. № 43 по особовому складу в частині звільнення капрала поліції ОСОБА_1, помічника слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області зі служби в поліції та поновлення на роботі капрала поліції ОСОБА_1 на посаді помічника слідчого СВ Заводського ВП ГУНП Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області від 16.03.2016 року. При цьому окремих вимог до атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 Національної поліції України не заявлено. В зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для залучення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 Національної поліції України в якості відповідачів у справі.

Разом з тим суд вважає за доцільне залучити атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 Національної поліції України та Національну поліцію України, оскільки оскаржуваний позивачкою наказ прийнятий на підставі рішень вказаних комісій, персональний склад яких затверджений Національною поліцією України, що є підставою для часткового задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону № 3 Національної поліції України та Національної поліції України в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі 814/620/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - атестаційну комісію № 4 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційної комісію Південного регіону № 3 Національної поліції України та Національну поліцію України.

Суддя І.В. Желєзний