МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
м. Миколаїв.
19 травня 2016 року Справа № 814/413/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. при секретарі судового засідання Науменко О.Г. розглянувши адміністративну справу
за позовомФізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54001
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030 проскасування податкового повідомлення - рішення від 26.11.2015 р. № 0007152201 ,
Керуючись ст. ст. 11,70,71,86,159-163, 167 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати проиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 26.11.2015 року № 0007152201 в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 292 542 гривні 80 копійок.
Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області суму сплаченого судового збору в розмірі 2 925 гривень 50 копійок.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.
Суддя І. В. Желєзний
The court decision No. 57812971, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 814/413/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: