Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/2009/15-ц
№ 2/733/155/16
У Х В А Л А
Іменем України
"10" травня 2016 р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
у складі
головуючого судді М.М. Головченка
при секретарі Ткаченко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Позивач ОСОБА_1 помер 1.11.2015 року. Ухвалою суду від 12.02.2016 року до участі у справі після смерті позивача ОСОБА_1 залучено правонаступника ОСОБА_3 дружину померлого позивача і провадження по справі зупинено до вступу у спадщину спадкоємців.
Сторони в судове засідання не викликалися, а тому відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі необхідно відмовити, оскільки шестимісячний строк для подачі заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини закінчився.
Керуючись ст. 204 ЦПК України суд-
У Х В А Л И В:
Провадження по цивільній справі за позовом правонаступника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відновити.
Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 19 травня 2016 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала не оскаржується.
Суддя М. М. Головченко
The court decision No. 57809690, Ichnia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 10.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 733/2009/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: