Decision № 5780915, 18.06.2008, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2-230/08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 року Шевеченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Голубкової М.А.,

при секретарі Мадинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом закритого акціонерного товариства «ЕРКО-Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики у сумі 89861 грн.

В обгрунтування позову у судовому засіданні представник позивача пояснила, що ОСОБА_1 перебувала з ТОВ «ЕРКО-Запоріжжя», правонаступником якого є ЗАТ«ЕРКО-Запоріжжя», у трудових відносих з 19.04.1994 року по 30.06.2002 року, працюючи заступником генерального директора по фінансово-економічних питаннях. 4 грудня 2001 року сторони уклали договір позики, згідно з яким відповідачка отримала від ТОВ «ЕРКО-Запоріжжя» 90361 грн. для набуття домашнього майна і зобов*язалася погасити зазначену суму шляхом щомісячного утримання рівних частин грошових коштів з її заробітної плати. Відповідно до п. 4 договору у разі припинення трудових відносин з підприємством відповідачка зобов*язалася сплатити залишок заборгованості одноразово. Між тим, хоча відповідачка і звільнилася з підприємства 30 червня 2002 року, заборгованість за договором позики у сумі 89861 грн. вона не сплатила до теперішнього часу.

З огляду на викладене представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь ЗАТ«ЕРКО-Запоріжжя» 89861 грн. заборгованості за договором позики.

Відповідачка позов не визнала та пояснила суду, що виконала договірні зобов*язання у повному обсязі, перерахувавши зазначену суму на рахунок позивача. На підтвердження своїх доводів надала квитанцію до прибуткового касового ордера на суму 90361 грн. та довідку ТОВ «ЕРКО-Запоріжжя» про дострокове погашення нею заборгованості за договором позики у повному обсязі.

Заперечуючи проти тверджень відповідачки про повне виконання нею зобов*язань, представник позивача пояснила, що відповідно до фінансових документів підприємства за відповідачкою значиться заборгованість у зазначеній сумі; прибуткового ордеру, на квитанцію до якого посилається ОСОБА_1, серед документів бухгалтерського обліку в товаристві немає, ТОВ «ЕРКО-Запоріжжя» ніколи не видавало довідок про погашення заборгованості по договірних зобов*язаннях. Припускає, що відповідачка як заступник генерального директора по фінансово-економічних питаннях товариства могла скласти документи, що не грунтуються на фактичних відомостях.

Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, з*ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 4 грудня 2001 року сторони уклали договір позики, згідно з яким відповідачка отримала від ТОВ «ЕРКО-Запоріжжя», правонаступником якого якого є ЗАТ«ЕРКО-Запоріжжя», 90361 грн. для набуття домашнього майна і зобов*язалася погасити зазначену суму шляхом щомісячного утримання рівних частин грошових коштів з її заробітної плати. Відповідно до п. 4 договору у разі припинення трудових відносин з підприємством відповідачка зобов*язалася сплатити залишок заборгованості одноразово. Відповідачка звільнилася з підприємства 30 червня 2002 року. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованість відповідачки перед ЗАТ «ЕРКО-Запоріжжя» за договором позики складає 89861 грн.

Відповідно до ст. 374 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає іншій стороні (позичальнику) у власність або оперативне управління гроші або речі, що визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцю таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду та якості.

Згідно із ст. ст. 161, 162 ЦК України (в редакції 1963 року) зобов*язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, а одностороння відмова від виконання зобов*язання не допускається.

На існування між сторонами певних правовідносин вказують як пояснення осіб, що беруть участь у справі, так і надані суду письмові докази.

Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Вирішуючи позов на користь позивача, суд вважає, що він довів обгрунтованість своїх вимог, оскільки надав суду сукупність доказів, які суд оцінює як належні та допустимі, що спростовують заперечення відповідачки.

Суд знаходить недопустимими надані відповідачкою джерела доказів, оскільки на їх відстутність вказує представник саме тієї юридичної особи, що, за твердженнями відповідачки, їх видала.

При ухваленні рішення суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідачку судові витрати, попередньо понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 374 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 10, 15, 59, 60, 88, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов закритого акціонерного товариства «ЕРКО-Запоріжжя» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 89861 00 грв. на користь ЗАТ « Ерко-Запоріжжя», 898 грн. 61 коп. судового збору та 30 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, перерахувавши грошові кошти на п/р 26009301300087 в Орджонікідзевському відділенні АК ПІБ м. Запоріжжя, МФО 313333, код ЄДПО 23853656. , звернувши стягнення на майно ОСОБА_1 , яке складається із простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства « Ерко- Запоріжжя» у кількості 594 шт. номінальною вартістю 10 грв. за акцію, сумарною вартістю 5940 грв., та прості іменні акції закритого акціонерного товариства « Ерко-Запоріжжя у кількості 33 шт,, номінальною вартістю 7 грв. 50 коп., за акцію сумарною вартістю 247 грв. 50 коп. , а всього вартістю 6187 грв. 50 коп.

Зобов* зати реєстратора –товариство з обмеженою відповідальністю « Незалежний реєстратор» «Реформація» провести перереєстрацію акцій на ЗАТ « Ерко-Запоріжжя».

Суму 83673 грв. 50 коп. стягнути за рахунок іншого майна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорозької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження впродовж терміну, встановленого для подання заяви про оскарження.

Суддя М.А. Голубкова