Court ruling № 57807682, 18.05.2016, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/14418/14-а

Н.п. 2а/1522/113/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_1 розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_1 розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, третя особа Виконавчий комітет Одеської міської ради про утримання від здійснення певних дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2014 р. було задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та було заборонено управлінню розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради, Одеській міській раді, та усім відділам здійсняти дії, спрямовані на демонтаж некапітального пункту роздрібної торгівлі за адресою вулиця Троїцька кут вулиці Преображенській у м. Одесі утому разі дії, спрямовані на прийняття рішень, щодо вказаного питання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2014 р., мотивуючи тим, що однією з підстав застосування заходів до забезпечення позову був строк дії Договору оренди окремого індивідуально визначеного майна № 35 КД від 07.07.2012 р., який Додатковою угодою до вказаного Договору було продовжено до 01.06.2015 р. Оскільки строк на який був укладений договір оренди скінчився, тому відпала правова підстава законного користування позивачем орендованим майном, а так само і підстава для застосування заходів забезпечення позову.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки ухвалу про забезпечення позову було прийнято в рамках поданого позову та в разі демонтажу належного позивачу металевого павільйону до вирішення справи по суті, втратиться актуальність поданого позову. Також в разі позитивного для позивача вирішення справи по суті позивачу необхідно буде докласти додаткових зусиль та витрат для відновлення демонтованого павільйону.

Будь-які підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 117 - 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 розвитку торгівлі та побутового обслуговування Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

18.05.2016