
Справа № 521/212/16-п
Номер провадження 3/521/531/16
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого Іщенко О.В.
при секретарі Анічкіній О. О.
представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 1117/50000/15, що надійшла 12 січня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Молдова, Кагульський район, село Кріхана Веке, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,
ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2015 року о 10 годині 22 хвилини в пункт пропуску «Табаки- Мирне» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль «Renault Megane», державний номер CHBD433, який прямував з міста ОСОБА_1 (Україна) до міста Кагул (Молдова), під керуванням громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2. Під час здійснення в зоні митного контролю спільного з представниками ДПСУ прикордонно-митного догляду автомобіля та особистих речей ОСОБА_2 було виявлено електрошоковий пристрій невідомого виробництва з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101», який знаходився в підлокітнику між сидінням водія та переднім пасажирським сидінням без ознак приховування.
Виявлення вищезазначеного електрошокового пристрою стало можливим після звичайного візуального огляду автомобіля «Renault Megane», д/н CHBD433, без застосування технічних засобів контролю.
Виявлений у громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 електрошоковий пристрій з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101» не був записаний ним в митну декларацію, не заявлений та не предявлений при усному опитуванні, будь-яких дозвільних документів митному органу надано не було.
На підставі вказаних обставин 24 листопада 2015 року працівником митниці у відношенні громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1117/50007/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.
Згідно з інформацією про вартість від 10 грудня 2015 року №0848-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», вартість електрошокового пристрою з маркуванням «POLICE 50000KV BL-1101» становить 190 гривень.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1.
Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.
Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
Відповідно до п.8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.
Згідно з ч.1 ст.365 МК України громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року № 431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.
Крім викладеного, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року, службовою запискою від 24 листопада 2015 року, та іншими матеріалами справи.
Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_2, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 190 гривень 00 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 1117/50000/15 від 24 листопада 2015 року.
Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у ОСОБА_2 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 150 гривень 00 копійок, які необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, та остаточно призначити штраф у сумі 40 гривень (а.с. 13).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).
Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Іщенко
The court decision No. 57807630, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 24.02.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/212/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: