Справа № 127/10160/16-ц
Провадження № 2/127/3884/16
17.05.2016
У Х В А Л А
17.05.2016 м.Вінниця
Суддя Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення неустойки за договором,
В С Т А Н О В И В:
наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1347, 44 грн., оскільки в Законі України «Про судовий збір» (в редакції, чинній з 01.09.2015 р.) пільг щодо сплати судового збору споживачами за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не передбачено.
Положеннями ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав.
Проте листом Міністерства юстиції України від 26.12.2008 року №758-0-2-08-19 «Щодо практики застосування норм права у випадку колізії» зазначено, що при розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» про стягнення неустойки за договором залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.
У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 57805830, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 127/10160/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: