Court ruling № 57804575, 20.05.2016, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А Справа № 636/1688/16-а

про відкриття провадження у справі Провадження № 2-а/636/89/16

20 травня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2016 ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеним адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для звернення з адміністративним позовом до суду, як пропущений з поважних причин; визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Чугуївському районі Харківської області щодо відмови мені в перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням зарплати державних службовців; скасувати рішення відповідача № 11080-02/23 від 05.11.2015 щодо відмови у перерахунку пенсії державного службовця згідно ст.ст. 37, 371 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993 року в редакції, яка діяла на час призначення мені пенсії - на 25.01.2008; зобовязати відповідача провести з 01.05.2016 перерахунок та виплату пенсії, призначеної в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем її роботи на державній службі - на посаді старшого секретаря суду Чугуївського міського Харківської області, з врахуванням довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям № 04-54/536 від 22.10.2015, виданої Відділом планово-фінансової діяльності, обліку та звітності Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1103 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»; стягнути з відповідача 551,20 грн. сплаченого судового збору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням наведеного суд вважає, що позивач подав позов після закінчення встановлених КАС України строків.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. На підставі вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи є підстави для визнання причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Предявлена адміністративна позовна заява подана з дотриманням ст. ст. 105, 106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю за можливим не проводити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 99, 100, 102, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 в поновленні пропуску строку звернення з адмінпозовом до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання о 08 годині 00 хвилин 30 травня 2016 року в залі суду № 6 приміщення Чугуївського міського суду Харківської області.

Направити відповідачу копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 травня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам у справі. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар