№ 57800657, 19.05.2016, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 204/3298/16-п

Провадження № 3/204/716/16

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірми «Теко», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп..3, кв.47, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТЕКО» було встановлено порушення правил сплати податків, а саме: несвоєчасне подання головним бухгалтером ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування до Державного бюджету податку на прибуток, нарахованого у податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік по терміну сплати 11.03.2014 року за місцем складання документів за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 14-Д, що призвело до виникнення заборгованості по податку на прибуток до Державного бюджету України у розмірі 13270,00 грн. Фактично заборгованість погашена 12.03.2014 року п/д №175 від 12.03.2014 року із затримкою у 11 календарних днів, 21.03.2014 року №181 від 21.03.2014 року із затримкою у 21 календарний день та 27.03.2015 року п/д №505 від 27.03.2015 року із затримкою у 16 календарних днів. Акт камеральної перевірки №390/12-02/24443564 від 25.03.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №417828 від 05 травня 2016 року (арк.с.1), актом про результати перевірки ТОВ фірми «Теко» №390/12-02/24443564 від 25.03.2016 року (арк.с.3).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для виховання.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.В. Токар