Court ruling № 57800397, 20.05.2016, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/1021/16-ц

2/212/1198/16

У Х В А Л А

20 травня 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Зіміна М.В., секретаря судового засідання Борух Ю.К, за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, орган опіки та піклування в особі Жовтневої районної у м. Кривому Розі ради, орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Марє-Дмитрівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У попередньому судовому засіданні позивачем заявлене клопотання про витребування від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 17 серпня 2014 року, також від Гейківської обласної психіатричної лікарні відомості щодо перебування на обстеженні та лікуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2014 по 2015 рік, за заявою кого із родичів був доставлений на лікування.

Представник відповідача, представник третьої особи у попередньому судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки витребувані відомості не можуть бути надані за заявою позивача, а тому у нього є труднощі у їх отриманні, тому вказане клопотання є обґрунтованим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від:

-приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 (м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 22/61) копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_7, померлого 17 серпня 2014 року;

-ОКЗ «Гейківська психоневрологічна лікарня» (Криворізький район, с. Гейківка, вул. Жовтнева, 2) відомості щодо перебування на обстеженні та лікуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 2014 по 2015 рік, за заявою кого із родичів був доставлений на лікування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін