Court ruling № 5779960, 21.09.2009, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-26317/08

У Х В А Л А

21вересня 2009 року Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира, не погоджуючись з судовим рішенням, звернулося з апеляційною скаргою на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня 2008 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом в порушення зазначеної вимоги такий документ доданий не був, а натомість долучено копію рішення Житомирської міської ради від 21 листопада 2007 року № 405 про те, що відповідно до статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира звільнено від сплати державного мита, яке зараховується до міського бюджету.

Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України, «Про державне мито», місцеві Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів, а Міністерство фінансів України щодо державного мита, яке зараховується до державного бюджету України.

Проте, згідно до ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Судовий збір із апеляційних скарг на рішення судів, які подаються до Київського апеляційного адміністративного суду сплачується на рахунок: УДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок 31113095700007, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Апелянту надано строк до 11 вересня 2009 року для усунення недоліку апеляційної скарги.

На виконання зазначеного в ухвалі судді недоліку ( не сплата судового збору ) апелянт направив заяву від 03.09.2009 року, в якій зазначив, що направляє разом із заявою платіжне доручення про сплату судового збору.

Проте в зазначеній заяві відсутній додаток платіжне доручення про сплату судового збору, що підтверджується актом № 40 комісії працівників Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2009 року.

Таким чином зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2009 року недоліки апеляційної скарги на даний час не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 1 ст. 108 КАС України, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 29 травня2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій відповідача неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) В.П. Мельничук

Суддя В.П. Мельничук