Справа №463/2390/15-ц
Провадження №2/463/699/16
УХВАЛА
судового засідання
18 травня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсними додаткових угод, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту №LVH9G200000226 від 06.08.2007р. в розмірі 9177,86 доларів США, судових витрат.
ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсними чотирьох додаткових угод від 23.04.2012 року та від 29.10.2013 року, укладених між ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Приватбанк».
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання про витребування у позивача кредитну справу ОСОБА_3 за кредитним договором №LVH9G200000226 від 06.08.2007р.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повторно скерував на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, відповідач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні документи, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити та витребувати у позивача кредитну справу ОСОБА_3 за кредитним договором №LVH9G200000226 від 06.08.2007р. або належним чином завірену її копію.
При цьому, відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.137, 168 ЦПК України,
ухвалив:
клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Зобов'язати Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «Приватбанк» подати до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали:
кредитну справу ОСОБА_3 за кредитним договором №LVH9G200000226 від 06.08.2007р. або належним чином завірену її копію.
Попередити, що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Крім цього, суд повідомляє позивачу, що участь представника останнього визнана судом обовязковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р.Я. Головатий
The court decision No. 57798544, Lychakivskyi District Court of Lviv City was adopted on 18.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 463/2390/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: