Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
2/330/326/2016
Справа № 330/645/16-ц
"19" травня 2016 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Куценко О.О.
при секретарі Павленко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник публічного акціонерного товариства публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 30 липня 2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31 січня 2016 року має заборгованість - 12339,42 грн., яка складається з наступного: 950,62 грн. - заборгованість за кредитом; 7575,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2750 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина; 563,78 грн. - штраф (процентна складова).
В зв'язку з вищевикладеним представник позивача, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 12339,42 грн. за кредитним договором № б/н від 30 липня 2012 року; судові витрати у розмірі 1378 грн. та 420 грн.
В судове засідання представник позивача - Сафір Ф.О. не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач - в судове засідання не з'явився, викликався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 1049, 1054 ЦК передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Оскільки позовні вимоги, законні, обґрунтовані, підтвердженні наявними у справі доказами, вони підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527,530,1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60,212-215, 224-227 ЦПК України,
в и р і ш и в :
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Сафір Федір Олегович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка Запорізької області та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29 березня 2000 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 2909289003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 30 липня 2012 рокуу розмірі 12339 (дванадцять тисяч триста тридцять дев'ять) грн.. 42 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка Запорізької області та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29 березня 2000 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 2909289003111, МФО 305299 судові витрати у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Якимівка Запорізької області та проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29 березня 2000 року на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 2909289003111, МФО 305299 витрати на оголошення у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.
Суддя:
The court decision No. 57797753, Yakymivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 330/645/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: