Справа № 812/3923/12
Провадження № 2-с/333/15/16
У Х В А Л А
05.05.2016 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Кулик В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, вимогам ст. 105 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
04.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 812/3923/12, виданого 28.12.2012 року за заявою КОНЦЕРНУ «МТМ» в особі філії Концерну «МТМ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 278 грн. 78 коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Подана заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК України.
Підстав відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 105-1 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 812/3923/12, виданого 28.12.2012 року за заявою КОНЦЕРНУ « МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Комунарського району про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 278 грн. 78 коп коп., а також судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.
Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2016 року 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.Б. Кулик
The court decision No. 57797096, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 05.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 812/3923/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: