Court ruling № 57796766, 19.05.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/16067/15-ц

2/837/16

У Х В А Л А

19 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №760/16067/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов'язання виконати платіжне доручення про перерахування коштів в іноземній валюті.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 27.01.2016р. судом було задоволено клопотання представника Позивача про витребування у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» копії договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1. Крім того, судом було витребувано інформацію про те, чи використовувався зазначений рахунок для погашення будь-яких кредитів, оформлених на ім'я ОСОБА_1, і якщо так, то запропоновано надати копії зазначених кредитних договорів та виписок про зарахування коштів у їх погашення з рахунку НОМЕР_2.

Проте, не зважаючи на отримання банком судового запиту 01 лютого 2016 року, витребувані матеріали не були надані до суду в судове засідання 29 березня 2016 року, а представник банку до суду не з'явився.

Ухвала суду від 29 березня 2016 року про витребування доказів також не була виконана Відповідачем без пояснень причин.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає необхідним також повторно зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладені обставини та необхідність перевірки доводів Позивача, суд вважає можливим ПОВТОРНО витребувати у ПАТ«Укрсоцбанк» зазначену інформацію та документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ПОВТОРНО витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- копію договору про відкриття поточного рахунку НОМЕР_1, укладеного між банком та ОСОБА_2;

- інформацію про те, чи використовувався рахунок НОМЕР_1, відкритий на ім'я ОСОБА_2 для погашення будь-яких кредитів, оформлених на її ім'я, і якщо так, то надати копії зазначених кредитних договорів та виписок про зарахування коштів у їх погашення з рахунку НОМЕР_2.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати витребувану інформацію та документи суду до 30 червня 2016 року.

Попередити відповідальних осіб ПАТ «Укрсоцбанк» про те, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк судом буде розглянуте питання про постановлення окремої ухвали та направлення її до органів прокуратури для організації досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: