Court ruling № 57796222, 08.04.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16075/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Гладун Х.А., при секретарі Кулаковій І.О., за участю слідчого Онуфрієнка Д.А., Фоменко О.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника підозрюваного - адвоката Келемена М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнка Д.А. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001181 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ст. 363, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнко Д.А., за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України Новіковим О.Ф., вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_1, а саме: житлової квартири АДРЕСА_1, загальною площею 45 квадратних метрів, житловою площею 31,2 квадратних метри; 1/2 частина нерухомого майна, а саме житлової квартири АДРЕСА_2.

Клопотання слідчий мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000001181 від 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, вчинених об'єднаними в злочинну організацію службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти у змові з іншими невстановленими слідством особами, передбачених ч. ч. 3 та 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ст. 363, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Українського Центру оцінювання якості освіти, створивши злочинну організацію, з метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів, діючи за передньою змовою, використовуючи своє службове становище, порушуючи правила захисту інформації, в інтересах третіх осіб, протиправно, систематично вносять зміни до програмного продукту «СПРУТ», змінюють та знищують інформацію, що зберігається на серверному обладнанні (носії інформації), що надає абітурієнтам привілеї при вступі до вищих навчальних закладів (у тому числі надає їм право на оплату навчання з державного або місцевого бюджетів).

Крім того, зазначені вище службові особи Українського Центру оцінювання якості освіти, діючи в складі злочинної організації, привласнили майно Українського центру оцінювання якості освіти шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності, заподіявши великої матеріальної шкоди державі, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших фізичних та юридичних осіб, використовували своє службове становище в супереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян та державним інтересам, інтересам юридичних осіб, складали та видавали завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки, вчинювали фінансові операції та правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації (відмиванню) доходів, набували та використовували кошти, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечних протиправних діянь, що передували легалізації, вчинених в особливо великих розмірах.

Зокрема, встановлено, що службові особи Українського центру оцінювання якості освіти, діючи за передньою змовою, здійснювали втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи, змінювали та знищували інформацію, яка накопичується та оброблюється у програмному продукті «СПРУТ», з метою фактичної зміни результатів Зовнішнього незалежного оцінювання (далі - ЗНО) за 2015 рік.

08.02.2016 провідному спеціалісту відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ст. 363, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать: квартира АДРЕСА_1, та 1/2 частина житлової квартири АДРЕСА_2.

Слідчий вказує, що з метою запобігання відчуження майна, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_1, а також забезпечення можливої конфіскації майна виникла необхідність у накладенні арешту на належне підозрюваному ОСОБА_1 майно, в зв'язку з чим клопотання просить задовольнити.

В судовому засіданні сторона кримінального провадження, якою внесено клопотання, його підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред'явленої ОСОБА_1 підозри, а отже, відсутністю правових підстав для накладення арешту на належне йому майно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, надходжу до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42015000000001181 від 19.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, вчинених об'єднаними в злочинну організацію службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти у змові з іншими невстановленими слідством особами, передбачених ч. ч. 3 та 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ст. 363, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України.

08.02.2016 провідному спеціалісту відділу збору та обробки інформації Українського центру оцінювання якості освіти ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ст. 363, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ст. 363, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів за викладених у клопотанні обставин. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри слідчим суддею до уваги не приймається.

Так, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, яка серед інших інкримінується ОСОБА_1, передбачає як обов'язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 11 ст. 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_1 діяння, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_1 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його приховування, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Онуфрієнка Д.А. про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000001181 за фактами кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 4 ст. 28 ст. 363, ч. 4 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, право власності на яке зареєстроване за підозрюваним в кримінальному провадженні ОСОБА_1, а саме:

- житлову квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 45 квадратних метрів, житловою площею 31,2 квадратних метри.

- 1/2 частину житлової квартири АДРЕСА_2.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Х.А. Гладун