Court ruling № 57795306, 20.05.2016, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

Єдиний унікальний номер 263/10374/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/511/2016(м)

Головуючий у 1 інстанції Скрипниченко Т.І.

Доповідач Лоленко А.В.

Категорія 27

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2016 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Лоленко А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненими,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 квітня 2016 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості та судових витрат, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № MRT9GK04000038 від 06/12/2007 року в розмірі 13906,34 доларів США (що за курсом 21,96 відповідно службового розпорядження НБУ від 14.07.2015 складає 305383,23 гривні), з яких: 13904,64 доларів США - заборгованість за кредитним договором, 1,70 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнуто з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 3053,8 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим - задоволено.

Визнано договір поруки № MRT9GK04000038 від 06.12.2007 р., укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 - припиненим.

Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 487,20 грн.

З вказаним рішенням не погодився позивач ПАТ КБ "Приватбанк" та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.82, 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області від 20 квітня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненими.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 2 червня 2016 року.

Суддя апеляційного суду Донецької області А.В. Лоленко