Court ruling № 57793187, 15.04.2016, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 15.04.2016 Справа № 554/2389/16-к

№ 1кс\554\2773\2016

№ 554\2389\16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15.04.2016 м. Полтава

Слідча суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О.,

за участю: секретаряРомаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора,-

в с т а н о в и л а:

31.03.2016 року до суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 02.03.2016 року скаржник звернулася до Полтавської місцевої прокуратури із заявою про корупційні дії державних службовців Державної податкової інспекції у м.Полтава, слідчого Ленінського РВ Дударєва О.В. та прокурора Острійчук О.П. Однак, у встановлений Кримінальнопроцесуальним законом строк відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено.

У звязку із цим, ініціатор скарги просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора Е.М. Висоцького протиправною та зобовязати Полтавську місцеву прокуратуру внести відомості про кримінальне правопорушення посадових та службових осіб Державної податкової інспекції м.Полтава до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.367 КК України.

У судове засідання зявилася скаржник ОСОБА_1, яка доводи викладені у скарзі підтримала.

Прокурор Кантока М.Г. заперечив проти задоволення скарги, вважаючи, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР, викладених у заяві немає, оскільки скаржник не надала будь-яких підтверджуючих даних, які б вказували про вчинення кримінального правопорушення. З приводу даних доводів неодноразово перевірки та приймалися рішення.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

02.03.2016 року скаржник звернулася до прокуратури Полтавської області із заявою про корупційні дії державних службовців Державної податкової інспекції у м.Полтава, слідчого Ленінського РВ Дударєва О.В. та прокурора Острійчук О.П.

Із змісту поданої заяви слідує, що при розслідуванні кримінального провадження №42015180040000001 від 18.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України щодо директора приватної аудиторської фірми «Січень» ОСОБА_2, нею було виявлено інші злочини, які ніби то вчинила остання та її чоловік ОСОБА_3 Так, заступником начальника ДПІ ОСОБА_4 листом від 24.07.2015 року з доповненням від 10.08.2015 року її було повідомлено про відсутність порушень вищевказаних субєктів підприємницької діяльності, що стало підставою для закриття ОСОБА_5 чотирьох кримінальних проваджень (процесуальний прокурор Острійчук О.) у звязку з чим, вважає, що вищевказані особи своїми діями приховали злочин.

В матеріалах справи наявні дані про те, що комісією, створеною ДПІ у м.Полтаві для перевірки фактів зазначених у заявах ОСОБА_1 проводилися перевірки щодо правомірності дій працівників інспекції, які здійснювали контрольно-перевірочні заходи по ТОВ «Центральна товарна біржа», код ЄДРПОУ 31495351 (перетворена в ТБ «Центральна товарна біржа», код ЄДРПОУ 31495351), порушень не встановлено.

Частиною 5ст.214 КПК Українинадано перелік відомостей, які підлягають внесенню до ЄРДР, в тому числі короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведеного заявником, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення.

Аналізуючи матеріали, додані до скарги, вважаю, що у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення працівниками державної податкової інспекції у м.Полтаві заявник не навела достатніх даних, які б вказували про наявність корупційних правопорушень.

При цьому слід звернути, що у заяві скаржник просила внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень відносно працівників державної податкової інспекції у м.Полтаві, які носять корупційний характер, в той же час у поданій скарзі просить слідчого суддю зобовязати прокуратуру внести дані до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України.

В судовому засіданні скаржник не змогла пояснити слідчому судді, які ж саме, на її думку, кримінальні правопорушення було вчинено працівниками Державної податкової служби в м.Полтави.

Таким чином, вважаю, що подана скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303,306, п.4 ч.2 ст.307 КПК України,-

у х в а л и л а:

в задоволенні скарги ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність прокурора - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О.Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено суддею 18.04.2016 року