Провадження № 2-н/537/114/2016
Справа № 537/2491/16-ц
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду води,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Теплоенерго» звернулось до суду з заявою, згідно якої прохає суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води в сумі 13 356 грн. 89 коп., нараховані суми заборгованості 3% річних в сумі 54,67 грн., інфляційні в сумі 580,30 грн. та судовий збір в розмірі 689 грн.
Подана заява не відповідає вимогам встановленими п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України виходячи з наступного.
У звязку з вирішення питання про відкриття провадження по справі, суддею у відповідності до ч. 6 ст. 100 ЦПК України направлено запити до адресно-довідкового бюро УМВС України в Полтавській області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку боржників.
20.05.2016 року на адресу суду надійшли адресні довідки, згідно яких ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 19.10.2010 року знята з реєстрації за даною адресою, у звязку зі смертю.
Тож, подана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не підтверджено обставини, якими останній обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що боржник ОСОБА_2, є споживачем його послуг або те, що вона є власником житла, де мається заборгованість.
За викладених обставин, суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст.. 98, 100, 121, 210 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, залишити без руху, надавши заявникові для усунення недоліків строк пять днів, з моменту отримання ухвали суду.
Попередити заявника про те, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Хіневич
The court decision No. 57792979, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 537/2491/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: