П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Номер провадження 3/229/315/2016
Справа № 229/1251/16-п
27 квітня 2016 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП у Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
26 березня 2016 року о 12 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався в адресу своєї матері нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї. Таким чином ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУ про АП, а саме вчинення психологічного насильства в сімї.
У суд 27 квітня 2016 року громадянин ОСОБА_1 зявився, факт правопорушення визнав.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України, а саме вчинення психологічного насильства в сімї.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнути судовий збір.
На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 221, 248-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.
Стягнути судовий сбір з ОСОБА_1 збір в розмірі 275 грн. 60 коп. Судовий збір підлягає сплаті на р/р 22030101 Дружківське УК/ м. Дружківка/ код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ 37937273, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір пункт таблиці ставок: 5; Дружківський міський суд ЄДРПОУ 02895722. *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, (ПІБ правопорушника ), Дружківський міський суд Донецької області (назва суду, де розглядається справа)
Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .
Суддя: Г. В. Молібога
The court decision No. 57791721, Druzhkivka City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.04.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 229/1251/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: