Справа № 367/3235/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/126/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захистута захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
в с т а н о в и в :
Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні:
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії
- уточнені позовні вимоги, заперечення проти адміністративного позову;
- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;
- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;
- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводичи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання;
Керуючись ст. ст.111,121 КАС України, суд
у х в а л и в:
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захистута захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради про визання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.05.2016 року на 16:30 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 57790873, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.04.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 367/3235/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: