Справа №2-н/ 359/297/2016
359/3569/16-ц.
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 травня 2016 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., вивчивши заяву Приватного підприємства « Ніка» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 3869 грн. 70 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.
Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.
Правила підсудності дотримані, що вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 10.05.2016 р.
Нормою ч. 8 ст.110 ЦПК України визначено, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.
Керуючись ст. ст..100, 110 ч.8 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про видачу судового наказу прийняти та відкрити наказне провадження у справі.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Саган В.М..
The court decision No. 57790628, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 11.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 359/3569/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: