Decision № 577906, 06.04.2007, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро –Союз –Луганськ”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Схід –Агро –Запчастина”, м. Красний Луч, Луганської області

про стягнення 36622 грн. 97 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Моргунов А.П., довіреність від 10.02.07 №1;

Латишева Л.Л., гол. бухгалтер, дов. від 26.03.07.;

від відповідача - Вощина Є.В., директор, наказ від 26.07.05. №1,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 36622 грн. 97 коп., яка утворилась при виконанні договору від 04.01.2006р. №40 та договору купівлі-продажу від 01.08.05.

Відповідач завою від 06.04.07., зданою у засіданні суду, визнав позов у повному обсязі і заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення на два роки.

Позивач погодився з клопотанням відповідача і не заперечив надання розстрочки виконання рішення протягом двох років.

Між сторонами у справі укладено два договори: договір купівлі-продажу від 01.08.05., на підставі якого позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю) товар в асортименті, кількості та по ціні, вказаних у накладних, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити товар протягом 5 місяців; договір від 04.01.2006р. №40, на підставі якого позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю) товар в асортименті, кількості та по ціні, вказаних у специфікаціях до вказаного договору, а відповідач зобов’язався оплатити товар протягом 3 банківських днів з дня підписання сторонами відповідної специфікації на партію товару (передоплата). За своєю правовою природою вказані договори є договорами поставки і відповідають нормам правового інституту поставки Господарського кодексу України (ст.265).

На виконання умов вказаних договорів позивач поставив відповідачу товар: за договором купівлі-продажу від 01.08.05. на суму 29468,31грн., за договором від 04.01.2006р. №40 на суму 157271,09грн.

Відповідач в порушення умов договорів та взятих на себе зобов’язань не у повному обсязі розрахувався з позивачем, у зв’язку з чим за ним утворився борг: за договором купівлі-продажу від 01.08.05. на суму 5468,31грн., за договором від 04.01.2006р. №40 на суму 31154,66грн. Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг за вказаними договорами за поставлений і неоплачений товар у загальній сумі 36622,97грн.

Відповідач у судовому засіданні 06.04.07. підтвердив факт отримання товару від позивача за вказаними договорами і визнав борг у повному обсязі. Для виконання рішення по спору відповідач заявив клопотання про надання відстрочки сплати боргу за рішенням суду протягом двох років. Позивач не заперечив клопотання відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухав представників сторін та оцінивши надані докази вимог, заявлених у позові, а також приймаючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову та надання розстрочки виконання рішення по справі строком на два роки, при цьому сплачувати борг рівними частками.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову у сумі 36622,97грн., пред’явленого позивачем на підставі договорів: купівлі-продажу від 01.08.05., від 04.01.2006р. №40 за невиконання відповідачем договірних обов’язків, не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.265 ГК України, ст.526,629 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладених договорів належним чином і у повному обсязі оплачувати позивачу отриманий від нього товар, суд приймає визнання відповідачем позову у повному обсязі.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись ст.ст.22,33,34,43,49,п.5ст.78, ст.ст.82,83,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Схід –Агро –Запчастина”, м. Красний Луч Луганської області, вул. ім. Плеханова, 5, ід. код 33366467 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро –Союз –Луганськ”, м. Луганськ, 6-й Лутугинський проїзд, 3, ід. код 23475349 борг у сумі 36622,97грн., витрати по держмиту у сумі 366,23грн., витрати на послуги судового процесу у сумі 118грн. Видати наказ.

3. Розстрочити виконання рішення строком на два роки: протягом з 22.04.2007 року по 22.04.2009 рік виконувати рівними частками кожного календарного місяця у сумі 1544,47грн.

Рішення підписане 11.04.07.

Суддя Р.М. Шеліхіна