Court ruling № 57789797, 22.03.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9615/15-ц

2/296/734/16

У Х В А Л А

про роз"єднання позовних вимог

"22" березня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника відповідача ПАТ "Ліктрави" ОСОБА_6,

представника відповідача ПАТ "Промінвестбанку" ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ "Ліктрави", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" в особі Обласного відділення ПАТ "Промінвестбанк" в м. Житомирі про стягнення грошових коштів, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на акції в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ "Ліктрави", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк", в якому просив:

- визнати недійсним договір дарування акцій від 27.09.2010, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9;

- визнати в порядку спадкування за ОСОБА_8 право власності на прості іменні акції ПАТ "Ліктрави" кількістю 5465 штук, загальною вартістю 16395 грн;

- стягнути з ПАТ "Ліктрави" на користь ОСОБА_8 відшкодування за нараховані дивіденди;

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" 79 600 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про виділення в окреме провадження вимоги про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на акції в порядку спадкування в окреме провадження.

Інші представники сторін при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що розгляд у одному провадженні вимог про стягнення грошових коштів та вимог про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на акції в порядку спадкування значно ускладнює розгляд справи, в звязку з чим суд вважає, що розєднання зазначених вимог в окреме провадження є недоцільним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ПАТ "Ліктрави", приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний Банк" про стягнення грошових коштів та визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на акції в порядку спадкування - розєднати.

Виділити в окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_8 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на акції в порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота