Справа № 158/2279/15-к Провадження №11-кп/773/358/16 Головуючий у 1 інстанції:Артиш Я. Д. Категорія: ч.4 ст.190 КК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 травня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області Гапончук В.В., перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.190 КК України.
Копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов'язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2016 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду /підпис/ В.В. Гапончук
З оригіналом згідно:
Суддя В.В. Гапончук
секретар с/з
The court decision No. 57789445, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 20.05.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 158/2279/15-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: