Справа № 161/13724/15-ц
Провадження № 2-с/161/47/16
У Х В А Л А
12 квітня 2016 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, виданого за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, -
в с т а н о в и в :
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Зупинити виконання судового наказу, виданого 10.09.2015 року за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.09.2015 року, виданого за заявою стягувача Житлово- комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до розгляду та призначити до слухання в судовому засіданні на 22 квітня 2016 року 09 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 207.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
The court decision No. 57789140, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 12.04.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/13724/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: