Court ruling № 57789097, 16.05.2016, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/13766/15-ц

Провадження № 2-п/161/105/16

У Х В А Л А

16 травня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В заяві просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 лютого 2016 року по вищевказаній цивільній справі оскільки, воно ухвалено з порушенням норм матеріального права при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оцінивши та дослідивши представлені докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

04 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотекиухвалено заочне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказана вище стаття передбачає сукупність двох обставин для скасування заочного рішення суду, поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 про судове засідання належним чином була повідомлена судом про день та час його розгляду, однак, кореспонденцію не отримувала і вона повернута за терміном зберігання поштовим відділенням, що свідчить про недобросовісне користування належними їй процесуальними правами. Слід також зазначити, що заявник відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України повинен послатись на докази, якими він заперечує вимоги позивача і вони мають істотне значення для правильного вирішення справи. Викладені в заяві підстави для скасування заочного рішення по справі були предметом дослідження в судовому засіданні, а тому, докази, на які посилаються заявник у своїй заяві, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, були предметом оцінки судом, який ухвалив рішення.

Таким чином, у звязку з відсутністю підстав для скасування заочного рішення суду від 04 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 лютого 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська