Court ruling № 57788825, 18.05.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 5023/2953/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Камишева Л.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - ОСОБА_1 довіреність від 19 березня 2012 року,

апелянта - ОСОБА_2 довіреність від 25 грудня 2015 року, ОСОБА_3І.(голова кооперативу),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" (вх. № 1156 Х/1-42) про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року по справі №5023/2953/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртіка Діойса Плюс", м. Харків,

до Приватного підприємства "Уртіка Діойса", м. Харків,

про відшкодування шкоди, -

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Уртіка-Діойса", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уртіка Діойса Плюс", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.09.2012р. у справі №5023/2953/12 (суддя Жельне С.Ч.) у первісному позові ТОВ "Уртіка Діойса Плюс" про зобовязання відповідача передати внесок до статутного фонду та стягнення шкоди відмовлено. Зустрічний позов ПП " Уртіка Діойса" задоволено. Визнано за ПП "Уртіка Діойса" право власності на магазин, що складається з нежитлових приміщень підвалу: №VII торгівельний зал пл. 12,6 кв.м; №VIII торгівельний зал пл. 14,1 кв.м; №IX торгівельний зал пл. 13,7 кв.м; №XXIII вхід в підвал пл. 4,5 кв.м; №XXIV підсобне приміщення пл. 2,6 кв.м; №XXV гардероб пл. 3,8 кв.м; №XXVI санвузол пл. 1,4 кв.м, загальною площею 52,7 кв.м, які розташовані по вул. Велозаводській, 32 у м. Харкові літ А-16.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року по справі №5023/2953/12 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.) апеляційну скаргу Житлового кооперативу "Простор-13" задоволено; рішення господарського суду Харківської області від 11 вересня 2012 року у справі №5023/2953/12 скасовано частково в частині задоволення зустрічного позову Приватного підприємства "Уртіка-Діойса". Прийнято в частині зустрічного позову Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" нове рішення, яким в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

21 квітня 2016 року від Приватного підприємства "Уртіка-Діойса" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2014 року по справі №5023/2953/12 у зв'язку із скасуванням судового рішення, яке було підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Повторним автоматичним розподілом справи, у зв'язку з перебуванням судді Івакіної В.О. у відпустці, для розгляду заяви було сформовано наступний склад колегії судді: головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Камишева Л.М.

18 травня 2016 року від Житлового кооперативу "Простор-13" надійшли заперечення на заяву (вх.№5040).

У судове засідання, яке відбулось 18 травня 2016 року, з'явились представники відповідача та апелянта.

З огляду на неявку у судове засідання позивача, зміну складу колегії суддів, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд заяви відкласти на "06" червня 2016 року об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 132.

2.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя П.В.Тихий

Суддя Л.М.Камишева