Court ruling № 57788801, 19.05.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"19" травня 2016 р.Справа № 916/4464/15Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А., Таран С.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

на рішення господарського суду Одеської області

від 29 квітня 2016 року

по справі № 916/4464/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет

до Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

про зобовязання передати майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак

до Публічного акціонерного товариства „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 29.04.2016р. у справі № 916/4464/15, яким позов ПАТ „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет до ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак про зобовязання передати майно задоволено. Зобовязано ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак передати ПАТ „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет ваги автомобільні „60ВА1ПМ-18 (заводський номер 5711), що були змонтовані за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, Аеродромне шосе, 2-б, у комплектації: вантажоприймальна платформа 1 шт., ваговимірювальні тензометричні датчики 8 шт., ваговий термінал (ВП-05А) 1 шт., кабель зєднання 10м.Стягнуто з ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак на користь ПАТ „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет витрати по сплаті судового збору в сумі 3701/три тисячі сімсот одна/грн. 88 коп.У задоволенні зустрічного позову ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак до ПАТ „Інтерпайп Дніпропетровський Втормет про визнання права власності на майно відмовлено.

Втім, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Статтею 46 ГПК України передбачено, що судовий збір сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

З 01.09.2015 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIII, згідно з яким положення ч. 2 ст. 4 Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В п. 2.15 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 року "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що у разі, коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

При цьому, Законом передбачено сплату судового збору з апеляційних скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 29.04.2016 року становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні первісної та зустрічної позовних заяв у цій справі,

Таким чином, в даному випадку скаржник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 8144,15 грн. (за дві майнові вимоги).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 411 від 11.05.2016 року про сплату судового збору в сумі 4072,07 грн, тобто, в меншому розмірі, ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 8 статті 129 Конституції України, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом є однією з основних засад судочинства. У забезпечення цих конституційних положень законодавець у ст. 97 ГПК України передбачив вичерпний перелік підстав не прийняття та повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга ПАТ „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, то вона підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно її подати у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Ізмаїльський завод таропакувальних виробів „Дунай-Пак та додані до неї документи повернути без розгляду по суті.

3. Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1