ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
19.05.2016 справа № 908/580/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1О Радіонова о.о., ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області на рішення господарського судуЗапорізької областівід25.04.2015р. у справі№ 908/590/16 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ДОКАЦЕМЕНТ», м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 951170, 98 грн.В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. по справі №908/580/16 разом з клопотанням про відстрочення
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Як встановлено судом, Скаржником до апеляційної скарги взагалі не надано доказів сплати судового збору, а підстави для прийняття апеляційної скарги без сплати відповідного судового збору в розглядуваному випадку, зважаючи на чинність ухвали Донецького апеляційного господарського апеляційного суду від 19.05.2016р. про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області про відстрочення сплати судового збору, наразі не вбачається.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/580/16 не приймається до розгляду та повертається заявнику апеляційної скарги, що не перешкоджає її повторному поданню після усунення недоліків.
З огляду на викладене та керуючись ст.86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностройінвест», м. Мелітополь Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.04.2016р. у справі №908/580/16 повернути заявнику без розгляду, а справу Господарському суду Запорізької області.
Додаток (заявнику апеляційної скарги): апеляційна скарга № 10/05 від 10.05.2015р. з додатками на 4 арк., крім того конверт, всього на 5арк.
Головуючий суддя:Д.О. Попков
Судді:О.О.Радіонова
ОСОБА_2
Надруков. 4. прим. 1. Позивачу, 2. Відповідачу, 3. у справу, 4 ДАГС.
The court decision No. 57788672, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/580/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: