Court ruling № 57788450, 18.05.2016, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

__________________

УХВАЛА

"18" травня 2016 р. Справа № 918/110/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Планета смаку (Україна)" (вул. Шолуденка, 19, Вишгород, Київська область, 07300) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мерідіан плюс /Україна/ " (вул. Кавказька, 3, м. Рівне, 33013) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.02.2015 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Планета смаку (Україна)" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.03.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

03.03.2015 р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет здійснено офіційне оприлюднення оголошення № 15301 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Мерідіан плюс /Україна/, де зазначено граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника, а саме: 04.04.2015 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.04.2016 призначено судово - економічну експертизу, зупинено провадження у справі № 918 /1015/15 до проведення експертизи та виділено окремі матеріали справи № 918/110/15 та направлені до Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

21.04.2016р. на адресу суду від Волинського відділення Львівського НДІСЕ надійшло клопотання про узгодження строків проведення експертизи та експертного завдання.

У відповідності до п. 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012, № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб'єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.

Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з'ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Отже, на підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність призначення розгляду справи без поновлення провадження у справі для узгодження строків проведення експертизи та експертного завдання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 918/110/15 на "31" травня 2016 р. на 14:30 год. (в залі судових засідань каб.№14).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Волинському відділенню Львівського НДІСЕ (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Суддя Заголдна Я.В.