ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"19" травня 2016 р.№ 916/2853/15За позовом: Приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "Стальканат-Сілур"
До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморліфт"
2. Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Водний
про усунення перешкод в користуванні майном та розірвання договору оренди
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін
від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №8 від 11.01.2016р.
від відповідача - ОСББ "Водний": ОСОБА_2, згідно довіреності 25.09.2015р.
від відповідача - ТОВ "Чорноморліфт": не з`явився
У судовому засіданні 19.05.2016р. приймали участь:
від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності №8 від 11.01.2016р.
від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності 25.09.2015р.
від відповідача - ТОВ "Чорноморліфт": не з`явився
Суть спору: про визнання недійсним договору оренди №1 від 09.12.2013р., укладеного між ТОВ „Чорноморліфт та ОСББ „Водний;
про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням №103 по вул. Балківській, 31, у м. Одесі шляхом передачі приміщення ПАТ „ВО „Стальканат-Сілур.
Ухвалою суду від 04.05.2016р. справу №916/2853/15 прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.
19.05.2016р. за вх.№2-2669/16 відповідач подав до суду клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, необхідність проведення якої обґрунтував тим, що подані сторонами докази, а саме, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.05.2015р., технічний паспорт на нежитлове приміщення від 22.12.2014р., акт приймання-передачі жилого комплексу або його частини з балансу на баланс від 15.06.2009р., спірний договір оренди від 09.12.2013р. містять різні площі допоміжних приміщень будівлі, яка розташована по вул. Балківській,31, у м. Одесі. У судовому засіданні 19.05.2016р. заявник зазначив, що просить суд покласти вирати по проведенню судової експертизи на нього.
Позивач у поясненнях від 19.05.2016р. повідомив, що проти призначення судом судової будівельно-технічної експертизи не заперечує, запропонував перелік питань на вирішення експерту.
Таким чином, наявні суттєві розбіжності в характеристиках спірного нежитлового приміщення, встановлення дійсної площі якого має спиратись на докази, здобуті за результатами досліджень проведених особами, що володіють спеціальними знаннями, тому суд вбачає необхідність в призначенні судової будівельно-технічної експертизи.
Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі судовий експерт) користується правами і несе обовязки, зазначені в ст. 31 цього Кодексу.
При цьому, з врахуванням даних Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, з врахуванням зон регіонального обслуговування, проведення експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
Згідно з п.2.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 р. експерт має право вказувати у висновку на факти, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення.
З врахуванням вищевикладеного, надіслати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз належним чином засвідчені копії матеріалів справи №916/2853/15 для здійснення судової будівельно-технічної експертизи.
Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №916/2853/15 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.41, п.1 ч.2 ст.79, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи.
2.На розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:
1)Чи відповідає нежитлове приміщення цокольного поверху будинку №31 по вул.Балківській у м. Одесі, площею 44,1кв.м., статусу приміщення, згідно Сніп, технічним характеристикам, відображеним у технічному паспорті 2001 р., в технічному паспорті від 22.12.2014р., виданому ПАТ „ВО „Стальканат-Сілур, в технічному паспорті від 13.08.2015р., виданому ОСББ „Водний, та в чому полягає відмінність в зазначених технічних паспортах ?
2) Чи є нежитлові приміщення, зазначені в технічному паспорті ОСББ „Водний від 13.08.2015р., цокольного поверху, розташовані в житловому будинку №31 по вул.Балківській у м. Одесі, загальною площею 44,1кв.м., допоміжними до цього будинку, тобто приміщеннями, призначеними для забезпечення експлуатації цього будинку і побутового обслуговування жителів цього будинку, або приміщеннями, які належать житловому комплексу, проте не відносяться до житлового фонду і є самостійними обєктами цивільно-правових стосунків ?
3) Чи проходять в нежитлових приміщеннях цокольного поверху житлового будинку №31 по вул. Балківській у м. Одесі, загальною площею 44,1кв.м., зазначені в технічному паспорті ОСББ „Водний від 13.08.2015р., технічні устаткування (комунікації) загального користування для жителів цього будинку ?
3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.
4.Керівнику інституту надати суду відомості щодо кола наукових та практичних фахівців відповідних галузей знань у разі необхідності залучення до проведення експертизи осіб, які не є працівниками державної експертної установи.
5. Надіслати належним чином завірені копії матеріалів справи №916/2853/15 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.
6. Витрати по оплаті судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСББ „Водний повністю.
9. Попередити експертів та залучених фахівців про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 КК України.
10.Зупинити провадження у справі №916/2853/15.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 57788427, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 916/2853/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: