ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.05.2016 р. Справа №914/1109/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства « Прикарпат.буд», м. Дрогобич Львівської області
до відповідача-1: Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
та до відповідача-2: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич Львівської області
про: відшкодування збитків в розмірі 1880396,00 грн.
Суддя Кидисюк Р.А.
Секретар Зусько І.С.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 09.12.2016 року);
від відповідача-1: не зявився;
від відповідача-2: ОСОБА_2 (довіреність № 3-28/2815 від 06.04.2016 року);
Представникам позивача та відповідача-2 розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.
Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства « Прикарпат.буд» до відповідача-1 Департаменту міського господарства Дрогобицької міської ради та до відповідача-2 Дрогобицької міської ради про відшкодування збитків в розмірі 1880396,00 грн.
Ухвалою суду від 25.04.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 17.05.2016 року.
Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016 року подав в судовому засіданні довідку (в подальшому зареєстровано через канцелярію суду за вх. № 20975/16 від 17.05.2016 року), відповідно до якої повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору. Дана довідка прийнята судом до розгляду.
Відповідач-1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 25.04.2016 року не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив.
17.05.2016 року через канцелярію суду в електронному вигляді надійшло клопотання (в подальшому зареєстроване через канцелярію суду за вх. № 20973/16 від 17.05.16 року) відповідача-1, відповідно до якого просить перенести розгляд справи на інший день у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника. Дане клопотання відхилено судом як необґрунтоване та документально не підтверджене.
Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2016 року подав через канцелярію суду довідку (вх. № 20872/16 від 17.05.2016 року), відповідно до якої повідомив суд про те, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та відсутні рішення цих органів з такого спору та долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Дані документи прийняті судом до розгляду.
Виходячи з наведеного, враховуючи неявку представника відповідача-1 в судове засідання вперше та невиконання ним вимог ухвали суду від 25.04.2016 року, з метою повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 07.06.16 р. о 11:00год.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи обовязкове.
2.Зобовязати сторони:
Позивача:
надати суду:
-оригінали документів, долучених до позовної заяви;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача-1:
надати суду:
-письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;
-документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача-2:
надати суду:
-всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного звязку, не належать до офіційних.
СуддяКидисюк Р.А
The court decision No. 57788331, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 17.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 914/1109/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: